丹麦在另一场Big Food大赛中取得了减肥税

作者:郜障们

丹麦已经取消了世界上第一个“肥胖税”,仅仅在一年之后就被用于饱和脂肪含量高的食品。计划对糖征税也已被放弃。在宣布这一消息时,丹麦政府表示,税收因为消费者和公司的价格上涨以及丹麦的就业风险而受到批评。政府还表示,由于税收推高了乳制品,肉类和加工食品的价格,一些丹麦人开始越过边境进入德国和瑞典,以储备更便宜的食品。税收于2011年10月推出,旨在限制人口摄入脂肪类食物,并降低肥胖率。据丹麦国家卫生和药物管理局称,47%的丹麦人超重,13%的人肥胖。尽管取消了税收的原因,但似乎并未对税收的影响进行正式评估。因此,不可能评论税收对消费者行为和成本对企业和经济的实际影响。这一决定令公众健康倡导者感到失望,他们建议对不健康食品征税,以此作为解决肥胖和其他健康问题的方法。对税收影响的正式评估本来可以用来告知其他政府,例如英国和爱尔兰,目前正在考虑对不健康食品征税。结束税收的举动似乎是政治性的。丹麦目前有少数政府,需要多方支持才能通过议会立法。该公告是2013年预算谈判的一部分。虽然我们只能推测决策背后的政治影响,但我们确实知道强大的跨国食品和饮料制造商,通常被称为“大食品”,强烈反对对不健康食品征税。代表食品行业的贸易协会大肆宣传,以避免这类税收。鉴于Big Food的巨大影响力,可以合理地预期他们至少会对这一决定产生一些影响。这反映了欧洲议会未能通过Big Food以10亿美元的游说活动反对拟议的标签,在食品上引入交通灯标签。企业权力对公共决策的巨大影响是一个重大的公共卫生问题。随着糖尿病,心脏病和癌症的高发率继续给我们的社会带来巨大负担,商业决策的公共卫生影响 - 特别是在食品环境方面 - 需要比现在更彻底的调查。在澳大利亚,政府没有迹象表明正在考虑对不健康食品征收新税。解决肥胖问题的其他监管方案,例如限制向儿童推销不健康食品,也未列入政府议程。尽管有令人信服的证据表明这些干预措施可能有效且具有成本效益。相反,政府正在离开加工食品行业,以规范自己改善食物环境的努力。详细分析显示,Big Food自己的广告代码声称可以保护儿童免受垃圾食品广告的侵害。尽管儿童肥胖率达到创纪录水平,但食品行业继续推广其产品。虽然我们不知道丹麦的肥胖税是否会对公共健康产生预期的影响,但担心的是其他政府可能会将丹麦短期和未评估的实验视为政治失败,并警告不要调查类似的选择他们自己。最令人担忧的是,世界各国政府似乎都在支持企业利益,而不考虑社会的长期健康。希望政府将表现出政治意愿,继续调查和评估改善人口饮食和预防肥胖的具有成本效益的战略。这些可能是丹麦脂肪税或其他形式,如软饮料税。其他选择可能是禁止营养不健康食品,或限制食用量,例如最近在纽约实施的限制。....